中国学术杂志网

国有企业经济责任审计风险管控措施

 论文栏目:审计风险论文     更新时间:2019/1/8 16:09:18   

摘要:国有企业领导人经济责任审计因业务复杂等原因,面临的审计风险大,风险表现形式多样,贯穿审计的全过程。经济责任和经济责任审计均产生于委托代理关系,国有企业领导人在履行经济责任的过程中、审计机关实施经济责任审计项目过程中均建立了多层次的委托代理关系。委托代理关系造成的信息不对称继而引发的道德风险等问题是造成经济责任审计风险的重要因素。审计机关要采取有针对性的管控措施控制审计风险,确保审计质量,包括加强信息沟通,充分掌握所有者的意图、拓展渠道,全面获取审计所需的资料和信息、强化审计现场管理,消除审计组内部信息不对称等。

关键词:国有企业;经济责任审计;审计风险;委托代理

审计质量是审计工作的生命。国有企业领导人经济责任审计是国家赋予审计机关的一项重要的工作任务,由于其业务复杂、“审事议人”的特殊性、审计结果与干部奖惩直接相关等因素,审计风险的危害性更大,随着相关行政复议和行政诉讼案件的不断增多,审计质量管控显得尤为关键。经济责任和经济责任审计是委托代理关系下的产物,审计机关在经济责任审计过程中也产生了大量的委托代理关系,这些委托代理关系和产生的信息不对称等均对审计质量带来了一定的风险。本文基于委托代理和信息不对称视角,就国有企业领导人经济责任审计项目实施过程中存在的审计风险及其原因进行探讨,并提出防控措施。

一、国有企业领导人经济责任审计风险及表现形式

国有企业领导人的经济责任审计风险是指审计机关派出的审计组依法对国有企业和领导人实施审计后,由于做出的审计定性、审计结论和审计评价不正确或不恰当,给审计机关造成不良的社会影响、诉讼赔偿等损失的可能性。国有企业领导人经济责任审计风险存在于审计项目实施的全过程,表现形式多样,最终体现为审计质量问题,按照项目实施过程梳理,表现在以下几个方面。

(一)审计准备阶段。通常,国企领导人经济责任审计项目的立项安排具有强制性,审计机关的审计项目质量管控风险通常从项目准备阶段出现。该阶段,审计机关主要为以下审计工作实施质量管控:一是为审计组配备尽量与项目任务相适宜的审计力量;二是开展尽量全面且高效的审前培训;三是进行尽量全面深入的审计调查。该阶段的审计风险主要表现为:一是审计人员的配备力量不足、能力不够、独立性风险;二是审前培训不开展或走过场导致达不到培训效果,审计人员不能正确的理解审计目标、审计思路、项目特点等风险;三是审计调查不到位,对审计实施方案编制准备不充分的风险。

(二)审计实施阶段。该阶段,审计机关主要为以下工作实施质量管控:一是按时、高效、高质量的编制审计实施方案;二是严格按照实施方案要求的事项和重点依法实施审计;三是按照充分适当等要求取证;四是审计人员严格遵守保密、廉政、安全纪律。审计风险主要表现为:一是审计实施方案质量风险,导致内容不完整、重点不突出、时效性差、指导性不强等;二是项目实施偏离审计目标和审计重点风险,未能围绕当事人履行经济责任情况开展审计,将精力投入到与经济责任审计无关的事项中,查出的问题层次不高、无法定责;三是审计程序执行不到位、审计发现问题未能全面取证的风险;四是取证不当风险,所取得的审计证据缺乏客观性、充分性、合法性和相关性,导致审计结果偏离事实;五是未能查深、查透或隐瞒重大违法违纪疑点和线索的风险;六是出现违反保密、廉政、安全纪律的事件,可能直接造成审计质量问题,这部分风险贯穿项目的全过程。

(三)审计报告阶段。该阶段,审计机关主要为以下工作实施质量管控:一是将应在审计报告中反映的审计问题如实、完整、恰当的反映;二是围绕经济责任,恰当的做出审计评价;三是对报告中反映的问题准确的界定责任;四是对报告中反映的问题准确下达处理处罚决定。该阶段的审计风险主要表现为:一是将与经济责任无关的问题在报告主体部分反映的风险;二是未能完整、恰当、如实的在报告中反映问题特别是重大问题的风险;三是审计评价不实、不当风险,出现审计评价超越审计范围,对审计未涉及的事项进行评价,无充分的事实、证据支持,与审计发现的问题前后矛盾等问题;四是审计定性不准确、法规引用不当风险,审计定性错误或不够准确,对有些审计发现问题的定性避重就轻,问题的定性不能准确的反映该问题的实质,法规适用错误;五是问题定责不准确风险,特别是涉及重大经济决策事项的问题和负直接责任的问题;六是处理处罚决定不恰当风险,提出的审计处理处罚意见与相关法规不吻合,与审计发现问题的严重程度不匹配、对相同或类似问题的处理处罚尺度不一致、提出的处理处罚意见不够具体明确,可操作性差、审计发现应当处理处罚的问题未给予处理处罚等;七是征求意见不充分风险,不听取企业的合理意见和解释,对企业反映的新情况不予核实等。

(四)审计报告后阶段。该阶段,审计机关主要为以下工作实施质量管控:一是审慎恰当的进行审计公告;二是敦促被审计单位完成整改工作,并对整改结果进行核实。该阶段的审计风险主要表现为:一是审计公告不当风险,出现公告错误或公告不完整等问题,继而引发行政诉讼或社会舆论质疑等;二是整改不到位风险,未能如实的掌握被审计单位的整改情况,存在未整改或未整改到位而审计机关不清楚的问题。二、委托代理关系下的信息不对称是国有企业领导人经济责任审计风险的重要成因纵观前述各阶段的审计风险,其表现形式纷繁复杂,应跳出这些表现形式分析其根源。国有企业领导人的经济责任和对其经济责任的审计均产生于委托代理关系,审计机关接受委托与出资人、组织人事部门等委托人建立了委托代理关系,国有企业领导人履行其经济责任的过程中,在企业内部建立了多层次的委托代理关系,审计机关内部在项目实施过程中也建立了多层次的委托代理关系。委托代理关系的核心问题是信息不对称以及由此产生的道德风险。首先,所有者为缓解信息不对称可能产生的后果,设计并建立针对经营者的激励、约束和监督机制,以引导和控制经营者从所有者利益最大化的角度出发履行经济责任。从所有者的角度来看,经济责任履行的质量,剔除市场等外部自然因素的影响后,主要取决于所有者对信息不对称问题的治理效果;其次,审计机关接受所有者的委托实施经济责任审计,作为所有者代表必须通过一定的技术、方法和手段,尽量全面客观的掌握被审计企业的情况和经营者经济责任履行的实际情况,审计机关掌握经济责任履行情况的质量取决于审计机关解决其与被审计企业、经营者之间信息不对称问题的效果;再次,审计机关接受委托开展经济责任审计,与所有者之间建立了委托代理关系。理论上来说,所有者作为委托人,应建立机制、采取措施解决其与审计机关的信息不对称问题,确保审计机关履行义务到位。从审计机关作为政府职能部门履职尽责的角度来说,应积极主动采取措施解决信息不对称问题,特别是经济责任审计项目的要求主要来自于所有者的需求(广义上的所有者,涵盖了国家层面的法律规章和各项要求),审计机关对审计目标、审计方向、审计要求、经济责任本身等的把握均取决于审计机关解决其与所有者信息不对称问题的效果。最后,审计机关在实施企业经济责任审计项目的过程中,委托审计组、审计人员负责具体审计任务的完成、任务完成的质量,剔除审计人员能力和审计技术手段等固有限制后,主要取决于审计机关治理其与审计组、审计人员之间因信息不对称可能造成的道德风险和逆向选择问题的效果。审计机关实施国有企业领导人经济责任审计项目的审计风险和审计质量剔除外部因素和固有限制外,大都与信息不对称有关。

三、国有企业领导人经济责任审计风险管控措施初探

按照委托代理理论,为了解决因信息不对称而导致代理人的道德风险等问题,委托人必须设计一套行之有效的激励、约束和监督机制,以保证代理人全面有效的履行经济责任。在国有企业领导人经济责任审计中,审计机关在与所有者、经营者、审计组、审计人员等各方的委托代理关系中,所处的角色和所发挥的职能有所不同,审计机关应针对各自关系中的信息不对称问题和相应的后果,选择采取适用的机制和手段,控制审计风险,确保审计质量。

(一)加强信息沟通,充分掌握所有者的意图从审计机关降低审计风险的角度出发,审计工作要紧紧围绕经营者的经济责任展开,围绕所有者的利益和目标展开,以确保审计目标和审计方向的正确性。为此,应采取或进一步加强以下管控措施:一是继续切实敦促审计人员加强中央宏观经济政策和大政方针理论的学习和分析研究,提高站位;二是全面梳理企业上级主管部门和各类监管部门,厘清各部门对企业和企业领导人经济责任的各项要求;三是进一步加强与国资部门、组织人事部门等国有企业主管部门的沟通协作力度,争取主管部门的支持。

(二)拓展渠道,全面获取审计所需的资料和信息在与经营者的关系中,审计机关作为所有者的代表,处于委托人地位,代委托人承担外部监督职责,核心任务是对经营者经济责任的履行情况进行审查和评价,应采取或进一步加强以下管控措施:一是进一步加强企业信息数据采集、储备和更新力度,建立企业信息库共享机制;二是摸清企业内部控制流程和职责权力划分,紧紧围绕领导人权力运行轨迹产生的经济责任,梳理重点的经济事项,有重点的开展资料收集和信息获取工作,以提高效率;三是多途径获取企业的相关信息,通过进一步协调相关的部门,建立企业有关的工商、税务、安监、环保等信息的共享机制;四是进一步强化企业承诺制度,对企业和相关人员有意隐瞒和提供虚假资料的行为严肃追责。

(三)强化审计现场管理,消除审计组的内部信息不对称审计机关与审计组、审计人员之间是完全的委托代理关系,审计机关应进一步强化审计现场管理,灵活运用激励、约束和监督手段,管控措施主要包括:一是完善考核机制,强化对经济责任审计报告质量的考核力度和占比;二是增强培训的针对性和延续性,提升培训效果。将经济责任审计培训制度化,细化培训内容和要求,采取措施确保培训效果;三是进一步拓宽内部信息沟通渠道,建立多渠道的信息反馈方式,通过细化工作周报填报等措施多渠道的记录和反馈审计组、审计人员工作的真实情况;四是进一步强化审理工作的力度;五是尝试建立复审制度。

参考文献:

[1]秦小丽,常丽娟.经济责任审计风险及其防范刍论[J].审计研究,2005(06).

[2]刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学,2012(06).

[3]吴岚,王霞,闫强.国企领导人经济责任审计风险及其防范[J].财会通讯,2004(04).

[4]干胜道,王磊.基于信息不对称的政府审计风险的控制研究[J].审计研究,2006(01).

[5]李季秀.略论委托代理与经济责任审计[J].审计研究,2001(06).

作者:陈庭玮 吴岳

学术网收录7500余种,种类遍及
时政、文学、生活、娱乐、教育、学术等
诸多门类等进行了详细的介绍。

审计风险论文
@2008-2012 学术网
出版物经营许可证 音像制品经营许可证
主机备案:200812150017
值班电话
0825-6697555
0825-6698000

夜间值班
400-888-7501

投诉中心
13378216660
咨询电话
唐老师:13982502101
涂老师:18782589406
文老师:15882538696
孙老师:15982560046
何老师:15828985996
江老师:15228695391
易老师:15228695316
其它老师...
咨询QQ
89937509
89937310
89903980
89937302
89937305
89937307
89937308
业务
综合介绍
在线投稿
支付方式
常见问题
会员评价
官网授权
经营许可
关于我们
网站简介
版权声明
友情链接
人员招聘
联系我们