中国学术杂志网

涉及民事诉讼的公证争议处理问题

 论文栏目:民事诉讼法     更新时间:2018/2/6 10:12:27   

摘要:2014年5月,最高人民法院发布了《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》(法释〔2014〕6号,下称“解释”),为法院正确审理公证纠纷和公证机构通过民事诉讼解决公证争议提供了准确全面的操作规范,完善了公证争议处理制度,但实践中对该解释个别条文理解上还存在不同认识,笔者根据该解释和公证实践,结合《公证法》和司法部《公证程序规则》等有关规定,对法院受理(不予受理)涉公证争议有关内容进行了梳理汇总,同时就涉公证争议民事诉讼实践中有待完善之处提出了意见建议,以期对公证争议处理的进一步规范有所裨益。

关键词:公证争议民事诉讼公证复查投诉

一、法院受理涉公证争议处理的情形

《解释》第1条、第3条、第4条第6项分别规定了有关公证争议的民事诉讼种类。第1条规定:当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的,应当以公证机构为被告,人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理;第3条规定:当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的,可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼;第4条第6项规定:对存在错误的公证书,经当事人或公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或补正的,人民法院应当认定公证机构存有过错。

(一)对公证书的内容存有争议以公证当事人为被告提起民事诉讼的。《公证法》第40条规定:当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容存有争议的,可以就该争议向人民法院提起民事诉讼;司法部《公证程序规则》第68条规定:当事人、公证事项的利害关系人对公证书涉及当事人之间或者当事人与公证事项的利害关系人之间实体权利义务的内容有争议的,公证机构应当告知其可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。应符合以下要件:一是公证争议的主体须是公证事项的当事人或利害关系人。即争议的主体须与公证事项有关,或是当事人或是公证事项的利害关系人。当事人即以自己的名义向公证机构提出公证申请,并在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或其他组织;而在公证争议处理以及民事诉讼实践中,对公证事项的利害关系人往往有不同的认识和理解,笔者认为利害关系人是指公证申请人以外的,与公证对象本身存在直接、实质联系的自然人、法人或其他组织,包括人身权或财产权上的联系,且不应无限制度扩大利害关系人范畴。如某出卖人A将原本属于B的财产进行转让并签订买卖协议进行了公证,而B的债权人C得知后,担心其债权无法实现而向法院起诉。此案中C即不是公证事项的利害关系人,无权向法院起诉,因为B和C是独立的民事主体,该公证事项本身并未直接影响到C的利益,其与公证行为本身既没有财产上的直接联系,也没有人身上的直接联系。故C不能作为该公证事项的利害关系人向法院起诉。二是公证争议的内容仅限于公证书涉及的实体民事权利义务。如遗嘱公证,公证事项的利害关系人主张遗嘱公证处分的财产归其所有而产生的财产归属争议,或者合同协议公证,一方未能按时全面履行合同义务而产生的违约赔偿争议等等,均属此类。而涉及公证程序、确认公证书效力等问题则不再此列。三是公证争议的性质须是民事争议,即平等主体之间的人身或财产关系范畴,如果当事人、公证事项利害关系人争议的是行政许可、行政裁决等行政争议,则应到有关行政部门反映或提起行政诉讼解决。如遗嘱人甲持有经过房管部门补办的登记为甲的房屋所有权证到公证处办理了遗嘱公证,而遗嘱人之子乙认为房管部门补办房屋所有权证的行为违法要求确认该房产证无效,该争议即属行政争议,应向房管部门反映或通过行政诉讼解决。

(二)对公证机构因过错责任和赔偿数额存有争议以公证机构为被告提起民事诉讼的。《公证法》第43条第2款规定:当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的,可以向人民法院提起民事诉讼。司法部《公证程序规则》第69条第2款规定:当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因过错责任和赔偿数额发生争议,协商不成的,可以向人民法院提起民事诉讼,也可以申请地方公证协会调解。据此,公证赔偿纠纷在协商不成时可通过法院诉讼途径解决,该类纠纷性质上应为侵权纠纷。第一,应符合侵权责任的构成要件。一是公证机构及其公证员存在过错,即过错责任为归责原则,正如《解释》第五条规定“公证机构依法尽到审查、核实义务的,不承担赔偿责任;未依法尽到审查、核实义务的,应当承担与其过错相应的补充赔偿责任”,公证机构仅应基于自己过错而造成的损失承担赔偿责任,无过错则不承担赔偿责任,判断过错的标准实践中也认识不一,笔者认为应以公证机构及其公证员是否尽到了充分的审查、核实义务并按照法律法规规章规定出具了公证书为判断标准。如未按司法部公证执业“五不准”要求核验当事人身份即属存在过错;二是当事人或公证利害关系人产生了直接经济损失,没有造成损失的不承担赔偿责任,且损失应仅限于直接损失、经济损失,不应包含间接损失、精神损失等;三是上述直接经济损失与公证机构的过错存在因果关系,即公证机构的过错和遭受的损失存在直接必然的因果联系,避免无限制地扩大公证机构的赔偿范围,将本该由当事人或公证利害关系人承担的间接损失或其他损失由公证处承担。第二,公证赔偿性质应属相应的补充性责任。补充性责任,也就是说直接责任人无能力承担赔偿责任时,后一顺位责任主体才承担责任,具有次位性;相应的赔偿责任,即与过错程度相适应的赔偿责任,而不是完全的补充赔偿责任。如法院判决公证当事人承担全部赔偿损失200万元,公证机构根据其过错承担30%的补充赔偿责任。判决履行期间,当事人按照法院判决赔偿了受害人200万元损失,则公证机构无需再进行赔偿。如当事人仅有能力支付赔偿受害人50万元损失,剩余无财产可供执行,公证机构应按照判决要求,履行总损失30%即60万元的赔偿责任,而并非当事人所有未清偿的150万元。第三,公证赔偿请求权适用问题。请求权主体应是当事人或公证事项的利害关系人,请求权存续期间目前法律没有明确规定,适用民法诉讼时效一般规定,即《民法总则》第188条规定:自人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

(三)对公证书存在错误,经当事人或公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或补正而以公证机构为被告请求赔偿的。《解释》第4条第6项规定:对存在错误的公证书,经当事人或公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或补正的,人民法院应当认定公证机构存有过错。实践中,绝大多数公证机构通过公证复查或自查程序发现公证书存在错误,会及时作出撤销或补(更)正公证书处理,但也存在个别公证处拒不认错也不及时作出处理。如果公证机构采取了“不作为”的行为,拒不更正错误,那么依据本解释的规定,当事人、公证事项的利害关系人可以起诉公证机构承担因此所致的损害赔偿责任”A。据此,当事人或公证事项利害关系人对公证书存在过错且拒不纠正,进而导致当事人或公证事项利害关系人遭受损失的,可以公证机构为被告向人民法院提起公证赔偿之诉。

二、法院不予受理涉公证争议处理的情形

(一)请求变更、撤销公证书或确认公证书无效的。《解释》第2条明确规定:当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的,人民法院不予受理,告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。在民事诉讼中,法院行使民事审判权,不能干涉公证权的行使,判定这种公证文书在形式上无效。其是否有效应当由公证机关以及相应的机构按照程序加以确定。B笔者认为,公证书仅是对已存在的法律关系或法律事实采用公证形式所进行的固定,只是一项证据。人民法院受理民事纠纷,是通过对法律事实真伪的确认,解决当事人之间的民事权利义务争议,而不是对争议涉及的某个证据进行客观事实真伪的确认C。当事人对公证书效力提出的异议,其实最终还是对公证证明的民事法律行为或法律事实存有异议,可能对其实体权利义务产生影响,据此当事人完全可以按照《公证法》第四十条规定,直接就公证书的内容起诉。反之,若法院设定一个以公证机构为被告而确认公证书效力的诉讼请求,法院对公证书的效力进行裁判认定后,当事人之间的实体民事争议仍得不到解决,还需再提起一个以公证当事人为被告的民事诉讼途径解决,势必会造成对诉讼资源的浪费,故上述情形不予受理。在涉及公证书的民事审判实践中,如当事人将公证书作为证据提出而对方对此存有异议提交了相反证据的,法院应根据《民事诉讼法》第69条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定,对公证证明对象的真实合法性以及对方提出的相反证据进行审查认定,决定是否采信公证书。

(二)对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书的内容有争议的。最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》(法释[2008]17号)规定:经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。《解释》第3条第2款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的,人民法院依法不予受理。但是,公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。根据《民事诉讼法》第238条、《公证法》第37条及上述司法解释规定,法院不应受理债权人或债务人直接提起的具有强制执行效力的公证债权文书内容争议。实践中债权人提起诉讼,往往是因为超过了申请执行期限,《民事诉讼法》第239条第2款规定:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。据此,申请执行人应当在规定的二年执行期间内申请执行,如在上述期间既未出现执行时效中止或中断情形,申请人也未提出执行申请,即应承担不利的法律后果,申请人再提起民事诉讼的,法院不应受理。另,笔者认为,债务人提起民事诉讼的,法院也不应受理,因为债务人已明确承诺愿意接受强制执行,如允许其再行起诉有违诚实信用原则,实践中债务人起诉往往是为拖延偿还债务期限,与及时高效保护债权人利益目的相违背,故法院不应受理其起诉。

作者:马涛 单位:河北省司法厅公证管理处

学术网收录7500余种,种类遍及
时政、文学、生活、娱乐、教育、学术等
诸多门类等进行了详细的介绍。

民事诉讼法
@2008-2012 学术网
出版物经营许可证 音像制品经营许可证
主机备案:200812150017
值班电话
0825-6697555
0825-6698000

夜间值班
400-888-7501

投诉中心
13378216660
咨询电话
唐老师:13982502101
涂老师:18782589406
文老师:15882538696
孙老师:15982560046
何老师:15828985996
江老师:15228695391
易老师:15228695316
其它老师...
咨询QQ
89937509
89937310
89903980
89937302
89937305
89937307
89937308
业务
综合介绍
在线投稿
支付方式
常见问题
会员评价
官网授权
经营许可
关于我们
网站简介
版权声明
友情链接
人员招聘
联系我们